《防止网络假信息和网络操纵法案》在国会经过一读,遭来国际”人权观察组织”(Human Rights Watch)抨击,该法涉及层面广泛,恐扼杀网络讨论,且部长不应赋予独断权力来裁定消息真伪。 对此,我国律政部在昨日发文告指出,直到人权观察组织准备好捍卫他们观点前,不会作进一步回应。 律政部批评,去年的蓄意散播假消息特选委会召开听证会,也有邀请该组织,但对方不敢出席面对特选会,因为自知他们的观点是“偏激、无法抗辩且毫无事实根据”。 人权组织日前发声明抨击,防止假消息法允许部长,只要认为有关消息不实,就可对全球范围任何网络内容发出“更正指示”,但是,却没有阐明部长是依据什么准则,来判断消息真伪。 “不应赋予部长独断权力” 人权观察组织亚洲助理总监罗博申称,不应赋予部长独断权力,来裁定消息真伪。再者,新加坡政府长期打压对政府、政策和领袖的批评,可见担忧“网络假消息”和“选举被操纵”的说辞是荒谬的。 在新法草案中提及,若部长认为基于公共利益,可指示相关部门对涉散播假消息者,发出更正指示。 新法案赋予政府更大权力,可强制发出假消息的个人/网路平台,更正或撤下假新闻。不愿遵守指示的机构,可被判罚款高达100万元。 此外,恶意散播假消息、损害公共利益者,可被判坐牢长达10年、罚款最高10万元。 罗博申也指出,新加坡政府似乎希望成为仲裁者,来裁定世界各地对新加坡的言论。“这项草案公然公然违反言论自由,侮辱互联网自由,世界各国政府和企业应立即呼吁新加坡撤回。” 然而, 我国律政部选择不回应人权观察组织的指控,反而提到去年该组织“不敢”出席听证会。 “一开始他们盛意拳拳,但当后来他们得知代表要回答他们对新加坡言论自由的看法,又打消念头。”律政部指出,即便提供旅费津贴,或以视讯会议方式对话,该组织都不愿出席听证会。 去年听证会攻击人权观察报告 律政部指的是人权观察组织在2017年终,发表的133页《杀鸡儆猴– 新加坡打压言论和集会自由》报告。当时蓄意散播假消息特委会,要求该组织出席听证会,提供证据证明报告内容。 这份报告遭到人民行动党政策论坛(People’s Action Party’s Policy Forum)标签为“蓄意假消息”。当时,律政部也攻击该组织不愿辩护有关含有“严重不确实、错误”内容的报告。 除了行动党政策论坛,听证会还找来了以色列籍学者 Gerald M. Steinberg,透过视讯直播,指责人权观察聘用“已有特定意识形态和立场”的人士,选择性地寻找报告佐证。...
加拿大运输业巨头庞巴迪商用飞机(Bombardier Commercial Aircraft)公司,在上周五(3月29日)宣布,一家要求暂不透露身份的客户,签署了购买六架Q400型新飞机的订单。 根据Q400型飞机的标价,这张确认订单价值约2.02亿美元。 “Q400型飞机提供了乘客舒适度与运行经济性的完美平衡,同时保持了与其他涡轮螺旋桨飞机相比在飞行续航距离和速度方面无与伦比的优势,”庞巴迪商业飞机公司总裁Fred Cromer如是表示。 “全世界对涡轮螺旋桨飞机的需求量非常之大,Q系列飞机具有在多样且具有挑战性的环境中提供服务的独特能力,因此在满足支线航空公司需求方面具备最佳条件。” 在所有涡轮螺旋桨飞机中,Q400机型的单个座位成本最低,提升乘客体验。改公司称且其高达99.5巴仙的可靠性业已得到验证。 总部设于加拿大蒙特利尔的庞巴迪,拥有6万8000多名员工、也是全球交通运输行业的佼佼者,生产和工程业务机构遍布28个国家,除商用飞机,业务也涉猎交通、商务飞机、火车、航空结构与工程服务等。 庞巴迪公司的股票在多伦多股票交易所上市交易(交易代码:BBD)。根据该公司公布的数据,截至去年年12月31日的财年,公司收入达到162亿美元。该公司被World Index评为2019年全球100家最具可持续性企业之一。 去年7月获SMRT12亿元造列车合约 据早前媒体报导,庞巴迪在今年二月也宣布准备注资8500万美元(约1亿1460万新元),扩建位于实里达航空园的新加坡服务中心,预计可在2020年完工及启用,届时有望成为全亚洲最大代工经营的航空维修厂。 这可能有助巩固庞巴迪在亚太区售后客服领域里的主导地位。 庞巴迪则在去年7月,获得SMRT签署总值12亿元的合约,负责建造兼维修66列南北东西线列车。新添购的列车将从2021年起分批运抵新加坡,取代自1987年就投入运作的南北与东西线第一代列车。
即便2018年专业人士、经理、执行人员和技师(PMET)职缺提升了53巴仙,但是同年被裁员人数中中,有高达76巴仙都是PMET。 为此,裕廊区国会议员洪维能是在国会询问,人力部将如何协助本地被裁PMET找到工作。 人力部长杨莉明指出,在2018年,有5400位本地PMET被裁员,是自2014年以来的最低纪录。本地长期失业(LTU)比率,即结构性失业的指标,仍维持在0.8巴仙。 “劳动市场上仍有3万1500个PMET职缺,相比过去几年是最高的。” 虽然本地PMET就业增长3万4000人,惟本地裁员比例仍居高不下,高达79.3巴仙。 再者,2018年的外国S准证客工也增长高达1万1100人。 根据人力部《2018年劳动市场报告》,去年被裁人数则连续第二年下跌,共有1万零730人,比起前年的1万4720人显著减少,是2011年以来最低。 杨莉明强调,为了确保被裁员工获得及时的就业帮助,雇主在裁员后,需通报应对就业援助小组(Taskforce for Responsible Retrenchment and Employment Facilitation)。 根据《2017年裁员福利调查》,有90巴仙裁员机构都有支付遣散福利比2016年的88巴仙略高。 2017年,有76巴仙裁员公司根据员工服务年数来计算裁员福利,大部分公司都以员工每服务一年,就给予一个月薪水的方式来计算裁员福利,最少也会给足两周薪水。 称七成PMET在协助下半年找到工作 至于2018年被裁PMET,有三分之二来自正进行重组的行业,如批发、金融、保险服务、资讯工艺、专业领域等等。10之有七在援助小组帮助下,在六个月内找到工作。 杨莉明也强调,在应变与提升(A&G)计划下,协助失业者调整技能与薪资差距,其中有1万7000人获得转业,其中有56巴仙都是PMET。有五千人参加了专业人士专业计划(Professional Conversion Programme)。 杨莉明提到,年长PMET求职者和长期失业群体,则在应变提升计划下,接受更多培训和薪资辅助。 “在今年预算案下,我们延长职业支持计划长达两年,那些雇佣长期失业者或年长PMET的雇主,可获得薪资辅助。” 专业转业计划则协助求助者找到新工作,同时也与企业合作,协助面对裁员风险的员工,转换工作岗位。 不过,当洪维能询问去年PMET中各行业类别被裁人数,以及哪个行业求职者得益于政府的扶助计划,杨莉明建议议员应提呈书面国会提问,因手头上未有详细数据。 至于宏茂桥议员颜添宝则询问,在被裁员人数中,有多少来自跨国公司,对此杨莉明则表示,并没有追踪跨国企业和本地公司的裁员人数比较,惟依据公司规模,员工人数高于200的企业,裁员人数占比高达56巴仙。他们聘请的员工有66巴仙也是来自PMET劳工群体。
新科海事曾在2014年卷入七名高层行贿风波,不过不影响该公司参与招标建造海岸卫队(PCG)巡艇的工程,合约总值高达3亿1270万元。 对此,新加坡总理公署部长英兰妮在国会解释,发布禁止参与政府招标的禁令,以及法庭的诉讼程序是独立分开的,其功能也不同。要对新科海事实施禁令,必须证实有关涉事者或供应商,其贪腐行为与政府工程招标有关。 她指出,法院主要审理诸如贪腐等犯案者的违法责任,并裁定刑罚。 然而,禁令则属“政府行政程序”,用以对付那些对政府构成直接损失的人士或机构,保障政府利益,但不重复法庭的裁决。那些被禁的供应商会公告在政府采购网“政府电子商务中心”(GeBiz)。 禁招标令适用涉政府合约贪腐者 也是财政部暨教育部第二部长的英兰妮,是在本周一回答工人党议员毕丹星的国会提问时,这么表示。 英兰妮在国会提供的答复,也和早前内政部的声明相呼应。 政府有个禁令裁定常设委员会(SCOD),如经调查涉贪属实,贪污调查局可建议委会对有关涉贪的企业或机构施以禁令,使之不得踏足和参与任何形式的生意业务。 内政部是在上月19日,回应《海峡时报》的询问,指出贪污调查局的调查显示,新科海事高层涉贿案中,并未牵涉政府机构和合约,所以该局并没有建议裁定委会,对新科海事施禁令。 “贪腐案仅涉新科海事高层” 2014年,新科海事被揭发高达七名高层涉行贿、报假账,是近几年来在本国发生的最严重贪腐事件。 虽然涉事高层也被定罪,然而这家在淡马锡控股旗下新科工程的子公司,仍能参与在2017年的造巡艇工程招标。同年,该公司涉行贿前高层才刚在法庭被定罪。 与此同时,新科海事从未从政府电子商务中心除名。 对此,英兰妮解释,贪污调查局的调查,并没有发现新科海事高层涉贪丑闻中,涉及政府合约。再者,涉贪案的裁决乃是针对个人,并不是新科海事本身。 根据2014年政府采购合约条例,招标单位如果已决定了得标承包商,也必须在72天内通知其他竞标者。 “颁发合约日期弄错了” 对此本社曾质问,有关招标是在2017年7月12日公开,直至同年11月28日截止。但是其他参与竞标公司却是在GeBiz自动发出的电邮通知时,才得知工程合约早已有人标下。其他竞标公司却是在120天后才收到通知。何以内政部过了那么久才发布通知? 对此,英兰妮解释,是“颁发合约的日期弄错了”。有关造巡艇的工程合约,是在2018年11月26日,颁发给新科海事,并在隔日于政府电子商务中心发布通知。 “不过,颁发合约的日期一开始误置为2018年7月27日,现已被纠正。” 毕丹星:曾有前科,允参与招标政府有风险 在国会中,毕丹星也追问,既然新科海事在私人合约中,过去出现行贿问题,那如果禁令裁定委员会不发出禁令,仍容许该公司参与政府招标,不也同样让政府曝露在面临损失的风险? 对此,英兰妮表示,政府已全面审核颁发改合约,包括评估绩效风险、诚信以及声誉风险等。 这似乎意味着,既然已经进行了“全面的风险评估”,那么禁令裁定委会就认为没有必要对在私人领域涉贪腐的企业实施禁令。
在上周六(3月30日),超过300名凯发散户投资者,齐聚芳林公园,表达他们对凯发重组计划和赔偿安排的不满。 其中,《海峡时报》采访其中一名62岁的投资者蔡女士,后者指在凯发的优先股和永久债券投资损失了六千元,丈夫损失10万元。 她声称,之所以投资凯发, 是因为相信该公司获得政府支持,理应很稳健。“我们投资,是因为看到淡马锡也投资了。相信淡马锡是有做好功课的。” 她说,银行当初卖凯发证券时,打包票告诉他们“淡马锡有投资,不用担心。如果你们不买,别人会”,因为认为这是国家资产,投资者才肯下手。 不过,在这篇报导后,淡马锡随即在本周一(4月1日)在《海时》论坛作出澄清,指出淡马锡虽在2000年代初期投资凯发,但那是淡马锡扶持本地中小企业的其中一项计划,支持那些有潜力的领域成长,例如水资源科技。 淡马锡澄清06年后不再投资凯发 “在达成投资目的后,淡马锡就退出凯发,”淡马锡国际公关主管弗尔绍( Stephen Forshaw)这么指出。“淡马锡退出也是在2006年之前,远远早于凯发2011年发出优先股以及2016年发出永久债券。” 弗尔绍解释,淡马锡透过全资子公司海丽凯资本(Heliconia Capital Management),投资本地中小企业。 “海丽凯有独立的董事和管理层管理,投资本地中小企业的成长。在风险成本方面,海丽凯会和其投资的公司,在策略和区域或国际成长机遇商,进行合作。” 弗尔绍强调,淡马锡和海丽凯资本,在2006年后都没有投资在凯发集团。 子公司海丽凯一董事,是凯发董事 然而,根据凯发集团的官网,海丽凯资本的其中一名董事倪志强(Gay Chee Cheong译音),同时也是凯发集团的非执行独立董事。 即便是海丽凯资本官网的董事简介,也介绍倪志强是凯发集团的董事成员之一。 与此同时,倪志强还是凯发薪酬委员会的负责人,意味着他在决定凯发总裁林爱莲的薪酬上,理应有一定的影响力。 再者,他也是凯发提名、审计和投资委员会的成员。 倪志强曾获颁新加坡武装部海外培训奖,曾就读于英国皇家军事学院桑德赫斯特和皇家军事科学学院。在武装部队时曾升至中校军阶。 此前,他在新加坡科技公司担任总经理/董事,也是2G资本公司的创办人兼总裁。 投资者者质疑凯发总裁亏损中仍获优渥薪酬 两个月前,新加坡证券投资者协会(SIAS)代表证券投资者,向凯发集团(Hyflux)董事会致函,罗列了23道问题,质问凯发集团的运营和诚信问题。其中,协会也质疑当股东和债权人都在蒙受投资亏损时,总裁林爱莲仍能从34巴仙普通股权中获得6千万元的股息。 在2017年的薪酬和分红分别达到75万元和1百万元。同年,凯发却亏损高达1亿1560万元。...
政府将修订防止骚扰法令,未来恶意”起底“他人隐私(doxxing)、或鼓动攻击对方,都能构成犯罪。透过网络、社交媒体,贴大字报或派传单等公开他人隐私、骚扰他人,可判长达六个月监禁,或最高罚款五千元,或两者兼施。 至于鼓动暴力则可面对最高罚款五千元、或一年监禁,或两者兼施。 政府基于近年民间常发生网民资料被“起底”,遭不满者个人私隐在网络和社交媒体被肉搜,诸如姓名、地址、电话工作地点等都被公开,对当事者或其家人造成困扰,其中也不乏被”错起底“的例子。 防止骚扰法令于2014年11月中生效,根据现有法令,受害者如发现有人散播其个人资料的假信息,可向法庭申请撤下相关信息。 修订案将在三方面加强保护受害者,包括制订新罪行、澄清受假信息骚扰的企业,也可诉诸法律,以及扩大针对假信息而发的庭令。 法庭可发出五种庭令,保护受网络假信息影响的受害者: 停止刊登令(stop publication orders) :停止刊登假信息或大量相似的假信息。 更正令(correction orders):刊登者须发出更正通告。 屏蔽令(disabling orders):网络平台须解除可阅读到假信息的功能。 针对性更正令(targeted correction orders):网络中介须向接触过假信息的用户发出更正内容。 广泛性更正令(general correction orders):假信息如对申请者名誉构成/可能构成严重伤害,法庭可发出广泛性更正令。法庭也可令第三方刊登更正信息,让公众知道原有信息的错误,或知道更正内容。 偷拍李毅鹏司机被警揭有犯罪前科 不过,针对上月中,涉偷拍总理长子李毅鹏的31岁司机,律政暨内政部长尚穆根则捍卫警方公布有关司机犯罪前科的决定,指出警方提供较全面的解释和背景,符合“公共利益”。 尚穆根认为,此举能让公众理解,警方调查有关司机的理由和背景,如果警方没有揭露他们的安全考量,公众可能会误解警方的行为。 “重要的是提供公众相关的具体事实,以维持民众对警方的信心。” 尚穆根是针对工人党主席林瑞莲的国会提问,作出书面回答。 林瑞莲质问,为何公布有关司机的犯罪记录,执法者和媒体是依循何种准则,以确保在调查和诉讼中不会发布对涉事者造成偏见的信息。...
政治工作者毕博渊撰文: 在乔治奥威尔的惊悚小说《1984》中,虚构的大洋国政府有四大管理部门,其中之一就是主管新闻、娱乐、教育和艺术的”真相部“。这个特定群体的官员,会决定什么是真相、什么是假的,并且对拒绝服从者采取行动。 2019年,我国政府有意立法赋权少数几位部长,拥有裁决消息真伪的权利,且也可对不服从者采取行动。 这批部长来自一个曾承诺55岁公民领取公积金、却不断跳票的政党团队;他们曾告诉你公共组屋会增值,但如今却承认屋契到期屋价归零;四任民选总统可以增至五任(第一任从黄金辉前总统算起),而原本宣称是印度裔,现任总统可以一夜之间变成马来裔。 打击网络假消息,首先执政者必然是决策立场一贯,才能赢得百姓信任。其二,不必耗费精力立法来让自己有权决定事情真伪。倒不如教育人民批判思考的精神,让他们有能力判断可以相信什么。 我完全赞同,应警惕假消息和可能破坏社会稳定的人士。然而, 让少数人有决定真相的权力,若有续任者不是为公共利益而另有议程,后果不堪设想。 一旦大权在握就难以制衡,我们不知道未来的续任者会如何使用这些权力,所以才更应该慎重待之。 我必须要问:”您乐意您投选的代议士手握这种大权,剥夺你的自主权来帮你决定什么是真,什么是假吗?“ 在打造健全公共辩论和思想交流的新加坡民主空间,这种发展究竟是进步还是倒退?
对于我国政府有意通过《防止网络假信息和网络操纵法案》,亚洲互联网联盟(AIC)表达高度关注,同时也对于法案起草过程,公众缺乏有意义的参与和咨询机会深感失望。 亚洲互联网联盟的会员包括脸书、苹果、LINE、领英(LinkedIn)、推特、谷歌、雅虎等媒体巨头。 他们在文告中指出,支持我国政府在维护社会和谐和凝聚力、保障国家机构和政治进程完整的努力。 不过,他们对于法案起草过程中,公众缺乏有意义的参与和咨询机会表达遗憾,即便有关法案对许多利益相关者,包括媒体、科技业者、新加坡和本区域的公民社会,将带来深远影响。 ”立法不应被视为首要解决方案“ 该联盟重申,他们的立场和其他专家相同,即在应对假消息这个极度复杂的课题上,立法不应被视为优先的解决方案。 ”我们也高度关注新加坡政府获得充分酌处权,来判定消息真伪。这是迄今为止类似立法中权限最广的,过度的干预恐怕会威胁言论自由,不论对新加坡或全球各地都可能带来严重后果。“ 亚洲互联网联盟表示,愿与政府紧密配合打击错误信息,不过不愿公共辩论和思想的交流因上述法案付出代价。 至于脸书也发表声明,指出部分相关立法条文赋予新加坡政府权力,迫使公司撤下他们认定的假新闻,同时要求公司将政府的警示信息发送给用户。 根据《防止网络假信息和网络操纵法案》,部长获得很大酌处权,判断哪些消息属假消息,并可行使权力发出指示,要求发送者或有关媒体进行更正。 如果符合这些条件,有关部门的部长,可通过三大管道制止假信息传播。 一、政府可发出针对性更正指示,比如规定假信息的内容旁,贴上正确讯息或引导读者到正确讯息的链接上。有关新闻不需撤下。 二、如果难以确认假信息的源头,政府将发出广泛性更正指示,规定媒体、网络平台和通讯业者发布正确讯息。 三、一旦确认假信息将造成严重破坏,政府将有权规定网络平台或源头撤下假信息。 若部长有理由相信该消息可能损害公共利益,则可勒令有关平台撤下该贴文,若不遵从,则会面对严厉的刑罚。而唯一可挑战部长裁决的方法,就是上诉到高庭。但即便上诉也不会免除当事者必须纠正或删除”假消息“的责任。
独立电影制作人李成琳(Lynn Lee): 刚读完“假新闻”法案的内容,间中还要停驻几次,确保自己未陷入幻觉。新法案授权政府决定和定义什么是假消息,并且可以发出“更正指示”,或命令撤下之,以及封锁特定网站。若不遵从,则可面对相当高额的罚款或长期的监禁。 在文告中律政部试图向我们保证,没什么好担心的– 因为涉事者可上诉,法官对假消息真伪有最终裁定权。但有多少普通百姓真得有时间频繁出入法院?或者敢于一再诉讼? 大家,人民行动党试图授权自己,成为真相的仲裁者。如果这还不足以令你惧怕,试想想也是这个政党,当年以“马克思主义阴谋”的谎言,使得无辜者未经审判就被监禁,新加坡的主流媒体则帮忙粉饰谎言。 这个政府很乐意修饰词意,来符合自己的议程。所以,一个人也可以构成非法集会,室内的Skype视讯交流,也算是“公共集会”,艺人独自拿着镜子在街上走,等同“非法游行”;拍张照片也算是抗议;在捷运上贴两张A4纸,就算是“破坏公物”。 行动党不会满足于无所忌惮地大放厥词。不会。他们要阻止我们说出他们不爱听的话。为了确保我们清楚谁才是老大哥,该法案草案赋予部长权力,可以免除任何人受到该法案的制裁。 这似乎有点无耻和自私。何况今年可能会选举,这样的布局太方便了。表面上是”为我们好“。律政部强调政府并非遏制言论自由,反之是鼓励”健康和稳健的公公讨论“,以及维护”社会和民主进程“。 是的,“自由就是奴役,无知就是力量” *,大家好,欢迎来到1984年。 备注:出自小说家乔治奥威尔《一九八四》作品中,党的三句口号:战争就是和平,自由就是奴役,无知就是力量。
昨日,防止网络假消息和网络操纵法在国会经过一读。新法案赋予政府更大权力,可强制发出假消息的个人/网路平台,更正或撤下假新闻。不愿遵守指示的机构,可被判罚款高达100万元。 此外,恶意散播假消息、损害公共利益者,可被判坐牢长达10年、罚款最高10万元。 根据该法定义,任何包括论述、图像影音、数字或符号的声明,若整体或部分含有误导或不实,都属假消息。 值得注意的是,法案中并没有阐明,政府或相关机构如何定义、裁定如何归类假消息。 对于大部分假新闻,当局会发出更正指示,要求作者在涉事文章旁刊登更正,让受众自行辨识,作出判断。 但如果假消息影响过大,政府可要求作者把文章撤下,中断在新加坡的传播。若已广泛传播且难以一一删除,则政府会发出广泛的更正指示(general correction),要求主流媒体、社交媒体平台都刊登更正,向广大民众澄清事实真相。 若脸书、谷歌等平台成为假消息媒介,当局可要求他们刊登更正或屏蔽有关文章。 若有机器人(bots)创立的社媒账户散播假消息,当局也会要求有关平台关闭该假账号。 至于半年内一再刊登至少三则假消息、并接获更正指示的网站,则会被要求公告自己是假消息来源,不得获取广告收益和其他资金。 部长判断假消息 但值得注意的是,该法允许委任部长为负责应对假消息的主管部门委员或职务者,而主管部门则依据该法,落实部长给予的指示。 若部长认为基于公共利益,可指示主管部门对涉散播假消息者,发出更正指示。 根据通讯及新闻部长易华仁的说法, 各部长是判断假消息的最佳人选。不过,在大选期间,则需公布替代的人选。 防止网络假消息和网络操纵法懒人包 法案诠释的“公共利益”: 任何有关新加坡安全利益; 维护公共维生和公共财务,或确保公共秩序和安宁; 新加坡和其他国家的友好关系; 防止对总统、大选、补选或全民公投的选举结果造成任何影响; 防止在不同群体之间煽动仇恨或恶意,或; 防止公众对国家机关、政府机构、司法机构等部门的信心被削弱。 在新加坡境内或境外,未遵从指示更正或撤下假消息,可被罚款不超过两万元或监禁12个月,或两者兼施。 主流媒体、网络平台的刑罚较重,罚款不超过50万元;若被发现恶意散播假消息,则会被罚款最高100万元 部长可指示资媒局(IMDA)采取合理行动,指示网络服务供应商屏蔽不愿撤下假消息的平台。...