The Land Transport Authority (LTA) has revealed that the personal mobility device (PMD) involved in the recent fatal collision in Bedok exceeded the weight and width...
by Anuj Chopra Saudi Arabia said Friday it will offer tourist visas for the first time, opening up the ultra-conservative kingdom to holidaymakers as part of...
“It is disconcerting to see that the Law Minister is repeating what the pro-PAP fanpages and trolls sites have been alleging for the past few weeks,”...
The act of copying students’ ideas “wholesale” on the part of “seemingly reputable companies” such as Singapore Post Ltd (SingPost) reflects “the pathetic state of innovation”...
新加坡科技设计大学一名学生抱怨,新加坡邮政(Singpost)涉嫌在智能邮箱上抄袭他的概念,反映了我国“创新的可悲一面”;不过新邮政今午发文否认,他们没涉及任何抄袭行为,并表示早在今年1月他们就已开发智能邮箱的原型。 正在攻读产品开发专业的工程学学士学位及技术创业的研究生学位的梁腾达(Jerry,Theng Tat Neo),于昨日(9月26日)在其Linkedln上发布帖文,上载其团队所设计的,相关智能邮箱的销售简报等资料,并指新邮政涉嫌抄袭他们的概念。 他公开有关他和一名据称是新邮政副执行长的“Ngiam”之间在whasapp上的对话信息。在五月份的对话中,梁滕达告诉Ngiam,他们看到智能邮箱这个项目的潜能,询问后者是否有意继续合作,也同意可以进行改动、提升或制作新的原型。 不过后者表示,新邮政已经开始自己的设计;在5月7日Ngiam则回复到基于需求不同,可能不会是合作项目,不过希望等梁考完试后可以进一步探讨他们的项目。 梁腾达表示,自己并没有受到新闻的影响。“我告诉我的团队,我们已经证明了自己是创新者,但是当我看到《亚洲新闻台》中,新邮声称自己是世界上首个创新是……我难以置信。” 他认为我国国民不愿创新和冒险,就是因为有类似的剽窃概念行为,“这正是本地创业无法蓬勃发展的原因”。 新邮政:今年1月已开发 针对有关的指控,新邮不愿对智能信箱是盗窃大学生构思的说法置评,仅表示学生和新邮接触的一个月之前,就已开始有关的开发。 新邮发言人表示,智能邮箱开发工作已经于今年1月开始,就是在和梁腾达其小组接洽的前一个月。 他指出,他们从来没有在反复过程或和原型供应商分享上,使用梁腾达团队的设计,而且后者也没有参与智能信箱的设计和制作。 “新邮对梁和其团队表示,我们当时正在从事类似项目,但是基于已和原型开发者有保密协议,所以并没有透露更多信息,而开发者当时已经提出智能信箱的初步设计了。” 将与团队面谈 他也指出,智能信箱和梁团队的发明,在操作和设计上有明显的不同。“主要区别包括不适用机械臂进行分类和储存,结合跟踪功能和数据矩阵,故障灯装置以及将多个字母同时发送到一个存储单元的能力。” 他还补充,虽然双方有文字交流,但是没有接收过及拥有对方的设计。惟他承认若能和梁及其团队的沟通做的更好,就能避免类似的误会。当局也将在今天内和梁及其团队进行一次会面,以便解决问题。 新邮政于周二(9月24日)在Home Delivery Asia展览上,介绍邮政服务的未来创新科技,并且示范本地收购各智能信箱原型的操作。 除了通过收件人的ez-link或二维码进行快速扫描后分发邮件之外,智能信箱也将为组屋住户整理邮件。邮差只需要将该栋组屋所有居民的邮件放入收集面板,信箱将会为分配和重置各单位的信件,然后提醒收件人领取邮件。 而未来的智能邮票也将有独特的数据编码,记录着邮差和收件人的之资料,以便能够追踪邮件的派送过程。
在地铁站和车厢内三度非礼女性大腿和臀部的23岁国大生被告萧凯运(译音),日前法庭基于被告成绩良好,因此判他缓刑监视21个月.然而判决似乎引起大众不满,发起网上请愿行动,活动仅一天已获得超过两万人支持,且联署人数仍在飙升。 该情愿活动抨击,对高教育背景的性罪犯似有偏袒做法,表示新加坡法律在保护女性上又倒退了一步,该案审讯中,被告的犯罪行为竟被视为是轻微罪行,以及在判决时考量被告的学历背景,表示被告仍“前途光名”。它说,此做法已算是对所有的女性的侮辱。 此外,当检方指出被告自2016年起已有类似的犯罪行为,要求判刑监禁六周时,但却遭法官质疑检方的立场,称被告有冲动的迹象。尽管检方提出被告曾三次犯下罪行的记录,法官仅强调他们都是轻微的触碰,加上被告代表律师强调他在学校的成绩,并承诺不再犯,因而下判缓刑监视21周,同时必须自晚上11时至隔日早上6时都待在家中,而且还要执行150个小时的社区服务,并且结束治疗。 最后,请愿活动呼吁人们表明立场,不能因为被告的“前途光明”,而轻判他们。 他于去年9月12日晚上,在乘搭朝榜鹅地铁站方向的东北列车上,三度非礼一名女子,分别触碰双腿与臀部,女子三番规避,还下车试图摆脱,却遭被告尾随,最后喊了被告,并向地铁站控制中心求助被告见状才即刻转身离开。 警方接获通报后,立即将他逮捕归案。 至于我国内政暨律政部长尚穆根则在今日下午在脸书透露,总检察署打算针对此案进行上诉。
于周二过堂的振瑞路烧尸案疑点重重,社会及家庭发展部受询时表示,该家庭曾在过去数年和多个援助机构及组织有接触,却都未能察觉到女童惨遭毒手。 当局指出,基于案件的刑事诉讼仍然在进行中,而且援助机构和组织及涉案家庭的互动与刑事调查有关,所以没有透露过多。 惟当局指出,若警方或中央肃毒局人员发现涉案家庭的孩童无人照顾,或者担心涉案家庭孩童的安全,就会让他们接受孩子的照顾事宜。 案件于周二过堂时,涉嫌杀害两岁半女儿的父亲是通过视像会议过堂,神情稳定。 控方在庭上指出,被告的精神状况仍待观察,因此向法庭申请,将被告继续还押在樟宜医疗中心三个星期,以便进行接受心理评估,法官答应了。 案件将在下个月15日再度过堂。 至于涉案的30岁母亲,目前因为滥毒而在监狱中服刑,她将在10月1日久谋杀女儿案件提堂。 两人皆于上周二被控于2014年3月谋杀两岁半的女儿,一旦罪名成立两人将被判死刑。 本月10日,警方在一弥漫浓烈尸臭味的组屋单位内,发现一铁锅内藏人类残骸,后被证实为两岁半的女童尸骸,而身为涉案者的女童父母在本月17日,依谋杀罪名被提控。 此案发生于9月10日晚上8时许,据悉警方当时接到投报,有人在振瑞路(Chin Swee Road)第52座组屋一间飘散异味的单位内,发现铁锅内有烧成灰烬的尸骸。 警方在单位内发现装有人类尸骸的铁锅,起初怀疑是一个胚胎,随后被证实为一名两岁半的女童,女童父母则被怀疑涉嫌杀人。
香港特首林郑月娥于昨日(26日)晚间举办首场社区对话会,试图走进民间,解决反修例引起的风波。近150人出席昨晚在伊利沙伯体育馆举行的“小区对话”,当中30人获抽中发言。市民炮火猛烈,当中三分二人提到警察暴力问题,其中大部分促请政府成立独立调查委员会 。 近三个月以来,示威浪潮未曾平息,反而加剧严重,尤其防暴警察被指过度镇压示威者,引起市民极度不满,警民关系紧张。 据各大港媒与香港01报道,首次的社区对话会已吸引超过2万人报名,港府从中随机抽出150人,再作随机抽样让现场人士发言,每人三分钟,官员之后再作响应。 独立调查委员会与一国两制课题成对话会重点 市民相继发言,其内容主要围绕着警方涉嫌滥权、滥捕甚至滥暴,要求成立独立调查委员会的民意。尽管林郑多次强调会聆听大家的声音,但同时也强调要依法,并表示“应该将工作交给监警会”,同时又表明已邀请海外专家参与工作6个月内会公开调查报告。 “已有1300份数据,涉及逾2万影像、信息交予监警会,是否应予监警会数月完成工作,才摆在眼前看看是否大家可接受的事实? ”,她说。 另外,林郑月娥承认近月政府与警方信任度均暴跌,但也认为在此时信任度极低的当下,更应不断沟通对话,冀加深市民谅解,在欠缺信任下找出路 。 她表示,“近日对香港政府和警察的信任下跌,在这个信任度不高的情况下更加要对话,从而找到出路。 ” 吁依《基本法》争取双普选 除了成立独立调查委员会之外,市民针对一国两制的议题也相当重视,并也强调目前一国两制已经侵蚀港人自由,也有人强调是依《基本法》规定争取双普选。 对此,聂得权则回应基本法45条规定最终要普选行政长官,要在一国两制框架之下去做,所以希望能透过沟通更了解一国两制。 而林郑月娥则强调,一国两制没有变质,仍然确保是可安稳交给下一代的香港,但她称一国两制有底线,“每个人都有底线”,如何将制度在一国两制之下保存。 对话过程紧张,但气氛相对平和 尽管对话过程紧张,市民不断提出敏锐问题质问林郑月娥,但对话会现场气氛大致平和,发言期间无人高呼口号或说粗言秽语、无人掷物,有人更呼吁大家拍掌支持不同政见的发言者;直至完场时才有人高呼“ 光复香港,时代革命 ” 、 “ 香港人加油 ” 等口号,并高唱《愿荣光归香港》。 对话会于晚间7点开始,最后超时结束,约9点半左右才告一段落...
日前,内政部长兼律政部长尚穆根,声称新加坡在一定程度上已经面对外来势力的干预。他更点名历史学者覃炳鑫和自由新闻工作者韩俐颖等人,去年8月30日前往马来西亚吉隆坡拜会马国首相敦马,吁请后者带头把民主带到新加坡等东南亚国家。 此外,尚穆根不忘挑起,覃炳鑫与韩俐颖也曾联名申请成立公司,但使用外国资金在新加坡推动民主和人权等课题。 他更指出,韩俐颖曾在一段视频中指出,新加坡不如香港,没有50万人上街游行,她希望透过《新叙事》(New Naratif)主办课程,改变这点。 对于尚穆根的指控,韩俐颖也在个人博客指出,尚穆根所说的视频,应是指自己在2016年,于新民巷主办“公民抗命及社会运动”论坛上发表的言论。然而, 后来竟被谣传是,她希望新加坡可以像2019年的香港一样。(莫非韩俐颖有预知能力,当时就知道三年后香港的局面?) 她说,自己在2016年的言论,被一些亲行动党的网络“喷子”(troll)粉丝网页拿来断章取义和恶搞,难道部长的实际消息来源,是来自这些喷子网页? 韩俐颖还原当时说了什么 她解释,自己实际上在致词中说,如果要以香港50万上街的人数,来衡量所谓公民社会运动成功的标准,新加坡不如香港。但是,“50万人上街”(就是走上街头的人数)绝不是有效的KPI标准,来衡量一个国家公民社会的力量和成熟度,社群网络间的团结也很重要。 如果有行之有效的民主程序,那最好,就不需要有50万人上街诉求;但是一个能运作的民主,仍需要一个成熟和有韧性的公民社会。 这意味着,她从头到尾,都没讲过要靠《新叙事》课程主办的课程,来改变新加坡不如香港没50万人上街游行这点;更何况,《新叙事》迟至2017年9月才成立,在她发表相关言论时《新叙事》根本不存在。 她在博文中感叹,当自己参与本地公民社会活动的同时,也没少成为霸凌或恶搞的对象;而有关“外国势力干预”的说法,也由那些亲行动党脸书专页等宣传放大,故此如政府将来推出新法来应对“外国势力”,也不感到意外。 韩俐颖不反对应对外国势力干扰,然而它本身却被主流媒体和社媒上抹黑,甚至宣称他是激进主义者“想把新加坡变成香港”。 “有鉴于行动党在新加坡的主导地位,资源匮乏的个体如《网络公民》主编许渊臣、覃炳鑫和他,乃至《网络公民》和《新叙事》平台,根本就无法构成威胁。我们不会带人们走上街头。首先,我们没有那种打包很多鸡饭和鲍鱼粥的预算。” 此外,韩俐颖强调自己只是做好本分,做好记者工作、作为维权分子陪伴那些死刑犯家属、举办民主教室来协调一个有诚意针对国家议题对话的空间。 与此同时,她澄清《新叙事》作为一个东南亚平台,乃是透过会员、捐款和拨款等得到支持的,她坦言却又接受国外赠款,不过那是通过正当管道和审批得到的,如捐献者有意图对《新叙事》编采和运作,发挥影响力,他们也不会接受。 韩俐颖在另一脸书贴文,也分享《新叙事》是有透明原则的,每半年都会公开财务帐户和透明度报告,以及每月召开会议,让会员和任何有兴趣者,可以向管理高层提问任何疑问。 “比起那些指控者,我们采取比他们更多的透明和问责,且我们和东南亚各地的自由工作者合作,一起打造高质量的报导作品,这我可以很自豪地说出来。”
日前,涉及在在地铁站和车厢内三度非礼女性大腿和臀部的一名国大生,法官鉴于男子成绩好,且“所犯的罪属轻微”,判他缓刑监视21个月。 控方之前要求法官判被告入狱六周,即一个月半,但是法官基于被告成绩良好,因此判他缓刑监视21个月,必须自晚上11时至隔日早上6时都待在家中,而且还要执行150个小时的社区服务,并且结束治疗。 不过,这项判决反而让舆论在网络上炸开了锅,有者认为学优和他涉及违法,是两回事,法律前应人人平等;有者联想到此前闹得沸沸扬扬的国大偷拍事件,国大对涉事者惩处方式被斥责荒谬。 对于昨日非礼案的判决,内政暨律政部长尚穆根在脸书发文指出,自己也对判决“感到惊讶”。 检察署打算上诉 他表示,自己可以理解受害者和他父母的感受,也受到他父亲的信。对此他也征询总检察署意见,后者告知他总检察署不同意判决并打算上诉,“这也符合我的观点。” 他说,人们可以针对判决或觉得不公,表达他们的观点、不满;不过,他又提醒,尽管人们对于此事感到愤慨,不过法官乃是履行职责,应避免人身攻击法官。目前只能等候上诉庭来审理此时。 “如果上诉庭也裁决了,但是社会群众仍相信法律上应带来不同的结果,那么已不是法庭的错。” 那么到时将是由国会处理、修法或立法,而政府将提案到国会进行检讨。 不过,也有网民质疑,当尚穆根公开对案件发表评述时,是否也形同在让法官感到舆论压力? “藐视法庭”,恐惹祸上身 不过,尚穆根也提出了大家不容忽视的重点,即尽管大家对法官判决无法沟通,但是评论裁决,也可能惹来“藐视法庭”的罪名。 新加坡《2016年司法(保护)法令》,在2016年8月15日以72票对9票通过。即便总理妹妹李玮玲,也在自己的脸书公开表示不信任司法保护法,指这项法案是“一次让舆论缄默的企图”,而新加坡国民,则是“过于习惯烟味,乃至无法感觉到烟味对自身幸福潜在威胁的民众”。 事实上,当初该法案推出时就已引起国内外争议,就有英国外交官员接受路透社访问时说,2013年英国已废除同类针对社会藐视法庭的“Scandalising the Judiciary”法案,原因是这“不必要、不能与言论自由共存”。 至于总理侄儿、已过建国总理李光耀孙子李绳武,也在2017年7月15日,在脸书贴文批评我国政府“好诉讼”,法庭制度“温顺”,被总检察署指控藐视法庭。
On Wednesday evening (26 September), the Singapore People’s Party (“SPP”) were seen canvassing the ground in Mountbatten. This in itself is nothing new, as the party...
乌节路的冰淇淋摊为该街道上的一大特色,但是随着年迈摊主逐渐老去,这类摊位可能也将迈入历史的遗迹。网民大感惋惜,并展开网上请愿书,期盼能够为此行业寻得一线生机。 昨日(26日),《亚洲新闻台》报导传统冰淇淋摊贩的困境,因为受到执照条例的限制,这类“古早味”将有可能销声匿迹。据新加坡食品局指出,这些街头小贩所持有的执照都只属于摊主个人的,不能够转让给其他人,包括亲友。 全国仅13街头摊贩 环境和水源部长马善高曾于2016年的国会上指出,我国在1994年发放了一批街头小贩执照,之后就再也没有发放了,旨在控制街头小贩数量,并且让类似行业逐渐被淘汰掉,转而进入正轨的场所营业。 当局指出,全国只有13名可在任何“公共场所”贩卖冰淇淋的街头摊贩,其中就有七人在乌节路摆摊。 经营了冰淇淋摊贩已54年的詹爷爷(71岁),在1965年开始成为摊贩后,曾在乌节路诗家董建筑外驻以及义安城外摆摊。据报导, 若类似的摊贩“消失”了实属可惜,毕竟也算是本土特色之一,而且是否还会有人,为保留类似传统摊贩而努力,也不得而知。 曾被中国美食节目《十二道锋味》介绍的詹爷爷,客户来自全球各地,包括有印尼、中国、泰国和菲律宾,而之前也有前泰国首相他信亲临他的摊位。 为了笼络年轻顾客,詹爷爷的儿子也为他设立脸书页面。 但是,也有摊贩表示将会在两三年内,随着年龄增长而退休。 其中卖冰的陈阿福(译音)以及陈永陵都表示,随着科技的进步,更多舒适方便的购物商场出现,摊贩生意将随着时间消失。 保留传统 保留国家特色 对此,很多网民都感到惋惜,认为这类传统文化不应该被消灭,应该保留传统、保留新加坡的特色。 Toh Eng Peng认为政府可以协助摊贩们提升摊位的素质和美化,就好像三轮车夫一样,让老摊贩们有营生之路,保留建国历史的一部分。 Benny Lah也引述了马善高的话,并表示感觉社会民众都受 “方圆规矩” 框柱了,以后的冰淇淋都由正规场所卖,没有特色,且价钱昂贵。“也许又贵又没特色,就是新加坡特色”。 网民也对执照不被更新和传承感到无法理解,纷纷质问难道那不是一份职业吗? Raymonde Tan指出,这些摊贩很多都是建国一代,都是一起将国家打拼起来的,不能理解为何将他们“赶尽杀绝”。 但是也有网民认为这些摊贩生活已经不是年轻人的选择,所以会出现青黄不接的情况。...
日前因与电动滑板车相撞导致重伤不治的六旬老妇黄美英(译音,Ong Bee Eng),经陆路交通管理局调查发现,并不符合《活跃通勤法》(Active Mobility Act)的规定。 上周末(21日)晚上10点,死者黄美英(译音,Ong Bee Eng)在勿洛一带骑着脚踏车前往亲戚家时,和一名乘着电动滑板车的20岁骑士相撞,导致脑部严重受损、肋骨和颈骨骨折,陷入昏迷状况,被送入医院就医,四天后因重伤不治离世。 据结果显示,肇事的电动滑板车不符合去年5月生效的《活跃通勤法》,所规定的个人代步工具的重量和长度,陆交局指出该肇事个人代步工具不应该在公共道路上行驶。 陆交局表示,对于公然无视规章与危害公共安全的人将严正以待。 目前警方以因鲁莽行为致死,将肇事司机逮捕归案,援引刑法第304A 条对他进行调查,一旦罪成可能面临三个月监禁或5000新元罚款。 对此,义顺集选区议员费绍尔(Muhammad Faishal Ibrahim)今日(27日)于脸书表示为了能杜绝悲惨事件一再发生,呼吁必须尽快落实活跃通勤咨询小组(Active Mobility Advisory Panel)的建议,加强对骑乘文化教育和执法,创造更安全的空间给使用道路者。 要求企业购买第三方保险,确保骑个人代步工具司机,并在未来一年内,由咨询小组积极监察相关情况,再逐步让相关业者提供强制保险给骑士。 将骑士年龄设置在最低年龄16岁,未满16岁的人可在成人监督下骑车。 强制实施理论测试,确保骑士在上路前清楚使用与规定 禁止骑车时使用手机,除非以免提方式使用 引入《行为准则》,指导行人如何与个人代步工具安全共享道路
日前,内政部长暨律政部长尚穆根指责,《网络公民》雇用包括马来西亚等外国人,撰写有关新加坡政治的负面文章,包括一些可破坏社会凝聚力的煽动性文章。 对此,他认为国家面对“外部势力干预,政府有必要采取行动应对”。 他更点名其中有两篇文章,由名为“茹巴幸妮”(Rubaashini Shunmuganathan)的马国女子撰写,根据公开信息显示,他住在吉隆坡莎阿南。 他指由茹巴撰写的一篇文章呼吁新加坡公务员仿效香港的同业进行示威;另一文章则涉及诽谤总理(实则只是复述总理弟妹的指控),导致后者提告本社总编。 对此,本社总编许渊臣亦在《网络公民》英语站作出反驳,抨击尚穆根言论不公允、乃至似乎有恶意地含沙射影,诋毁本社信誉。 如果依照《海峡时报》照搬尚穆根的言论、未加查证的报导,让人误以为他所说的文章正是要鼓励本地公务员仿效香港的同业走上街头。 原文旨在呼吁公务员站出来为民发声 对此,许渊臣指出,如果去查看原文,会发现有关文章乃是引述博客的观点,呼吁本地公务员不要盲从执政党的政策,也应该要站出来为民发声。 在那篇文章,鄞义林分享公务员分享一张照片,那是香港公务员的“连侬墙”,张贴便利贴表达他们对警察滥权、反修例问题等的关注。从头到尾,并没有鼓吹公务员仿效暴力示威。 至于尚穆根的疑问“究竟谁操控她(茹巴)、付她薪水?他的目的是什么?”对此,许渊臣直接回答道,正是他自己,他请茹巴为他工作。 他也上载一张照片,清楚展示本社的作业方式。对于有关被指冒犯总理的文章,对于文章导向、如何撰写和角度,都由总编亲自给予指示,茹巴并没有在指示以外添加其他内容,“所以不管他是马来西亚人、新加坡人、印度人等,有差别吗?” “如同我此前对尚穆根的答复,这很明显是是有组织的行动抹黑本社信誉,令人震惊的是,律政部长竟然复述那些亲行动党粉丝专页和恶搞网站,在过去几周以来作出的指控。”
针对早前《网络公民》与自由新闻工作者韩俐颖被点名指出,接受外资、或聘雇外国人撰写负面新闻,企图分裂新加坡一事,博客兼维权人士鄞义林(Roy Ngerng),力挺独立媒体与本地维权人士,表示对于被政客抹黑的感同身受。 鄞义林于昨日(26日)在脸书上发文表示,身为曾被抹黑的受害者的他而言,他最初亦认为新加坡是个民主法治的社会,不料在他受到迫害后,他发现国家掌控了媒体的报道,将所有言论指向支持政府,当时他的想法因而产生了变化。 “当我看到主流媒体以某种方式刻画我的形象时,我就知道这些所谓的新闻,其实应该称之为政府宣传片,都是政府事先规划或者准许发放的消息,以控制人民的思想”,鄞义林说道。 在不断看见主流媒体对他的批评和报道负面新闻后,鄞义林表示,他曾试过反驳他们但却不得要领。他也澄清,很多人认为,他会有一群支持者或其他独立媒体会支持他,但事实上,当时他唯一抗辩的管道,就只有自己的博客和脸书。 消息来源必须再三推敲,检测新闻真实性 至此之后,当他看见部长正抹黑其他维权人士与媒体时,他说他必须先再三推敲确认部长的消息来源。他也解释他如何检测新闻的真实性。 “我的经验告诉我,我了解必须反复搜索消息来源,找出消息最初的来源之地,所以我会设法到放置部长所说的演讲或消息的官网上查看是否与记者或维权人士相符。然后,如果有任何标明是“真相或事实”的消息,我会查看各种不同政府来源、国际报告、学术研究、或其他值得信赖的消息网站,以作证实说法。而你,也应该如此。” 他强调,如果不反复推敲确认消息来源,他不能站在判断的角度去看待,因此他说,若选择接受部长的意见或抹黑韩俐颖与许渊臣,如同形成压迫,因为不愿意去查看消息,并在缺乏依据下做出判断,并不属于中立,是一种政治上的偏见。 鄞义林:只有实事求是的报导,才会获读者支持 另外,鄞义林也强调独立媒体的立场,有别于财力雄厚的主流媒体,独立媒体并不会轻易报道,因为他们承受不起失去读者的信任与声誉,在主流媒体的主导下,独立媒体只能靠着报道事实来维持营运。 “因此,新加坡独立媒体没有那个“本事”,他们要么报道事实,要么失去工作。”他说。 他也指出,韩俐颖与许渊臣在报道前一直都谨慎仔细,因为他们必须撰述贴近事实,并提供多元角度给读者。他续指,“你认为为什么《网络公民》如今能够成为最悠久的独立媒体,因为他们坚持实事求是,过去几年内,如果没有许渊臣根本不可能做到。同样地,韩俐颖在新加坡国内外,都是受人崇敬的记者,她的许多作品都曾在国际平台上发表,这也是因为她坚持实事求是,不然不会有这么平台接受她,就是这么简单。“ 他也讲述自己的经历,“你知道有多少次我感到沮丧,为什么他们不报道我所说的公积金议题?为什么他们报道我的写作?事实是,他们抹黑我成一个丧心病狂的人,因为这就是他们所认为我在我博客上的样子。“ 此外,鄞义林还指出一重点,认为没有一位维权人士在不具备任何证据下污蔑政府,因为他们只是新加坡的“一小部分”,也是一小部分真正愿意指出人民行动党的不是。目前新加坡针对少数维权人士与独立媒体事实抹黑的活动,而他们是在这极具艰难的环境中坚持下来。 “人民行动党的抹黑运动试图毁坏他们的名誉,但你知道为什么他们选择采取抹黑,而不是真正提出相关指控?那是因为人民行动党没有任何把柄在手上,这就是因为他们正在报道事实,正为自己的工作而努力,所以没有人可以拿他们怎么样。最后选择伤害你。”他说。 最后,他呼吁民众在接受任何观点前,必须再三确认,必须对所有“对的”事情保持怀疑,再三推敲,才能形成判断。