More corruption cases have come to light as a result of the Pakatan Harapan government’s efforts to fight graft, said Malaysian Prime Minister Mahathir Mohamad. Speaking...
近期,有网民转载分享,一名即将迎来65岁生日的公积金会员,收到了公积金局的来信。信函通知他,如有意在65岁就开始提取存款,就必须另行通知当局,否则,就要等到70岁才能开始提款。 信函中表示,若该会员选择推迟领取,就能享有更长的领取期,或每月更高的入息。 信中也用黑体强调: “如果你想要在70岁才开始领取入息,你什么都不用做。” 对此,许多网民质疑当局把公积金退休存款计划领取入息的年龄,悄悄推迟到70岁。 公积金局在本月19日于脸书发文澄清,表示会员仍是在65岁可开始领取入息,政策未变。 不过公积金局也强调,国人仍须提出领取入息的申请。如果没有提出申请,当局只会在会员满70岁时,才开始自动每月发放入息。 公积金局指出,1954年出生的会员,领取入息年龄仍是65岁,这个政策在2007年公布,至今没有改变。 会员到了符合年龄后,会收到公积金局信函,通知他们需填写申请表格,或网上申请以启动领取入息。 网民吁65岁自动入息简化程序 对于公积金局的解释,一些网民认为公积金局只不过重复了群众已知的事实,人民要知道,为何自动入息非得要推迟到70岁,而不是65岁? 网民Serene Tang就留言道,政府行事若出于善意,群众自然会嘉奖。但是,应该让人民自行决定如何用他们的储蓄,而不是一味合理化把自动入息推迟到符合年龄的五年后。 “我遇过一些生活濒临绝望的人,他们急需钱(特别是孤独老者)过日子,不应把领取入息的过程复杂化。” Rahul Gupta:这真令人混淆。如果符合年龄是65岁,为此自动入息不定在65岁?有什么差别吗?如果会员真得想延迟派息,再填表格申请。 整个公积金计划已经够复杂了,为何不为年长者简化派息程序。 公积金延迟派息、会员可累计更多入息的用意虽好,但我不认同把自动入息推迟到70岁的执行方式。 “忽悠人民局”? 有网民就留言调侃,也许这也是为何公积金局被称为“忽悠人民局”(Confuse People Fund)吧? Keng Lam Loo:公积金政策一改再改,会员感到混淆。
CPF Board has come out to strongly deny that the government had quietly shifted the “retirement payout age” from 65 to 70, in a media report...
The applications by Prime Minister Lee Hsien Loong and financial consultant/blogger, Leong Sze Hian to strike out each others’ claim will be heard on 25 Feb....
早前,《今日报》一则有关新加坡国立大学(NUS)和南洋理工大学(NTU)离职学者,对大学政策发表看法的报导,惊传遭到“司法挑战”,在本月10日被撤下。 有关报导刊登于本月6日,题为《不透明政策、僵化于绩效和排名:为何人文学者离开国大和南洋理大》( “Opaque policies, fixation with KPIs, rankings: Why arts and humanities academics quit NUS, NTU“)。 约10名近期离开国大和南洋理大的教授,接受《今日报》采访阐述观点,提及两所大学虽然短期内能吸引有才能的讲师,但是过于追求排名和在特定研究上缺乏学术自由,使得人才很难留住。 不过,有五名受访学者在本月19日联合表态,重申他们在有关文章中所表达的言论,同时声援撰文记者Kelly Ng,在文章中准确报导了他们的观点。 John DiMoia、Axel Gelfert、Linda Lim、Andrew Quitmeyer和Woo Jun Jie在联合声明中重申,仍坚定站稳他们在有关文章中所准确报导的立场和评论。 他们指出,他们得知有关文章”被消失“的理由,乃是遭到大学方面“身份未明”者的司法挑战。...
马来西亚首相马哈迪坦言,柔佛大臣奥斯曼在本月九日,未经联邦政府许可下自行出海巡视。但他认为我国对柔大臣的反应“未免过激”,派出战舰“驱逐”柔大臣是不必要的。 敦马是在上周五受邀到英国牛津大学辩论社致词。在问答环节,他遭我国留学生达伦莫汉(Darrion Mohan)质问,对新马海事争议的立场,对于擅自出海巡视“挑衅”的柔大臣,马国会对他采取什么行动。 对此,敦马承认,柔大臣巡海并没有得到联邦政府“祝福”,“他以为那是柔佛水域,才去(巡视),但是(新加坡)对此事的反应未免太过严重,好像要打仗了一样,他只不过登上了公海的船。” 对此莫汉驳斥,那不是中立的公海水域,甚至在1979年马国绘制的地图也不被认可,过去马国也没有宣示主权,直到去年柔佛港口突然扩大界限,单方面宣布为马国水域。 敦马称争议水域也不属新加坡 敦马立即回应,上述水域也不是新加坡的水域,那是国际水域。柔大臣可以进入公海,不至于被新加坡派战舰驱赶。 对此莫汉表示“原则上不同意”,但基于仍有其他提问者,他把提问机会交给其他听众。 以下为敦马拜访牛津大学辩论社交流的完整视频。民众可快转到26:05分钟,聆听我国留学生和敦马约七分钟的精彩问答环节: 莫汉也质问敦马是否有意回到过去的“对抗性外交政策”。 对此,敦马以新马水供课题为例,指出新加坡以每1000加仑3仙的价格向马国买水,却以50仙的价格將净化后的水,卖回柔佛,“对马国极不公平,也不合理。” “从1962年到现在,难道你敢说(百物)价格完全不变吗?” 对此,莫汉反问那是敦马过去没有把握机会,与我国谈判水价格。敦马则表示,他确实有掌握机会要求谈判,但新加坡拒绝,也无意把此事带上国际仲裁。 “净化水的成本很低,新加坡从中赚了成吨的钱,我不喜欢这样公开批评,我想私下找他们的领袖谈谈,但既然你问了这个问题,我就告诉你,这是非常不公平的。” “三仙几乎是美元的半角,如果美元还有角(cent)的币制的话。” 他说,马国希望能谈判更合理的价格,“1962年的时候,这个价格可以接受。但现在不能接受,我们必须拿回我们的钱,多年来新加坡一直从中受益。” 莫汉的个人脸书也上载了经剪接的视频: 莫汉本身则认为和敦马之间的交流感觉良好。他不认同敦马指我国把水卖贵了的说法,因为每一千加仑过滤水的成本是2.40令吉,但我国津贴了1.90令吉。反之柔佛把水转售给民众时,却是每一千加仑3.95令吉,似乎柔佛从中得益,赚了3.45令吉。 他也重申敦马没有把握在1987年时和新加坡重新谈判。 对于敦马一再强调大士争议水域为国际水域,莫汉则提出疑点,指早前马国交通部长和敦马,都在之前声明争议水域仍在马国的柔佛港口界限内。 “当年新马分家明智决定” 现场也有其他观众提问敦马有关新马两国关系的观点。 有者询问60年代新马分家的决定,敦马表示,那都是过去很久的陈年旧事,现在很难去议论孰对孰错。 他说,例如香港、澳门和世上其他国家,也有经历去殖民化的过程,主权回到土地上的主人手中。 新加坡虽曾是马来西亚的一份子,但狮城人拥有不同的观点,包括治国的方式和理念等,因此一些原因而要求离开马来西亚。但他相信新马分家,在当时是明智决定。 也有其他提问者指敦马挑起中国推动新殖民主义的论点,指出殖民的不同形式如经济殖民。...
Last year was a rude awakening for Singaporeans who came to the realisation that their prized retirement nest egg – the HDB flat – would continually...
by Lim Jialiang The most common misconception is how Hawker Food is supposed to be cheap food. This has never been the case historically. Hawker food...
CPF Board has come out to strongly deny that the government had quietly shifted the “retirement payout age” from 65 to 70, in a media report...
The Tower Transit Group announced on Fri (18 Jan) that it has appointed former SAF Chief Infantry Officer, BG (NS) Winston Toh, as the Managing Director...
Singapore’s act of sending “warships” to “chase away” Johor’s Chief Minister Osman Sapian was unnecessary and a “severe” overreaction, said Malaysian Prime Minister Mahathir Mohamad. In...
大法官梅达顺和上诉庭,于本月18日(周五)受理李绳武上诉,要求撤销总检察署获准在美国递交法律文件给他的庭令。梅达顺在审讯时坦言,总检察署起诉李绳武一案,显现“必然的困难”(Inherent difficulties)。 根据雅虎新闻网报导,梅达顺在聆讯时告诉代表总检察署的高级政府律师黄永吉,他如今似乎放弃了总检察长原有的论述。 大法官认为黄永吉如今以高庭法(Supreme Court of Judicature Act)第15项作为行使管辖理据,就已经和最初的提诉理据有出入。“如果你要展开新的辩诉路线,你有责任先来征求许可。” 大法官所指的高庭法第15项,负责界定高庭的行使司法管辖权。 由大法官梅达顺、上诉庭法官郑永光和庄泓翔组成三司,经三小时聆听双方陈词后,决定择日作裁决。 三司要求双方律师针对两个议题陈词,即:法院是否有行使实质管辖权的法律依据,来对付涉嫌在海外藐视法庭者? 以及总检察署提出的新法庭条例,是否具有追溯力。 对于大法官的质疑,黄永吉坚称总检察署从未改变行使管辖权的理据,不过他坦言错估了所许可的辩题讨论广泛度。 李绳武代表律师伟吉(Vergis)则指出,在申请境外递交文件的庭令时,总检察署援引了几项法庭条例来支持申请,但这些条例都不适用与人在国外的“藐视法庭者”。 他认为总检察署过后也错误援引法庭条例第11条第二条款。该条例规定法庭行使管辖权的依据,但却是在2017年10月后、李绳武发表有关贴文三个月后才生效,故此,不应具有法律追溯力。 对此黄永吉驳斥,法庭条例第11条第二条款,“并不排除追溯力”,并认为该条例应在多方面有更广义地被诠释。 总检察署称李绳武发文时人在新加坡 黄永吉也指李绳武错误把此次法庭指控,归类为民事诉讼。因为总检察署视李绳武已犯下刑事藐视行为。 总检察署引述路透社在2017年八月的报导,指李绳武在发表有关贴文后,才离开新加坡。 对此,三司要求伟吉律师澄清,说明李绳武当初发文时人在何处。不过伟吉并未表态,大法官则直言“法庭通常不以路透社报导为事实依据。” 2017年7月15日,身为建国总理李光耀孙子、也是现任总理李显龙侄子的李绳武,在脸书贴文批评我国政府“好诉讼”,法庭制度“温顺”,被总检察署指控藐视法庭。 李绳武也拒绝撤下有关贴文。他曾指出,有关贴文只是设定为只供朋友圈浏览,不公开大众阅读,却还是引来三大媒体和总检察署的注意,令他对新加坡政府琐事必究的程度感到惊讶。“难道我在私人脸书上发布“煽动性”炫耀休假的照片,也会被对付?” 李绳武的代表律师在2017年12月22日,提出申请以撤销有关在美国递交法律文件给当事人的庭令,但在去年3月26日,被高庭驳回。 李绳武代表律师提出理据,总检察署有必要证明,藐视法庭程序必须根据“成文法”提诉,或是基于成文法来执法。然而,在李绳武发布有关贴文期间,藐视法庭罪并没有成文法律可依据。 其二,即便能以成文法提出藐视法庭诉讼,总检察署错误援引高庭法(Supreme Court...
Somebody recently said that only sadists, haters and losers could derive satisfaction and pleasure from the Lee family feud or Oxleygate. Really? That is being overly...
Following Johor Chief Minister Osman Sapian’s controversial visit to the Johor Bahru port on board of Malaysian vessel MV Pedoman earlier this month, Malaysia’s Ministry of...
by Teo Soh Lung On 16 Jan 2019, the Ministry of Home Affairs announced that Murad bin Mohd Said (a freelance religious teacher, aged 46 and...